Bravataria dilmista

Há poucos dias o governo de Dilma Rousseff anunciou um pacote de medidas logísticas que visam facilitar os mecanismos de transporte em geral e mais especificamente as exportações brasileiras, sobretudo de commodities. O anúncio foi saudado pela maior parte dos analistas e dos meios de comunicação. Foi noticiado que com o pacote o governo acerta a mão e passa a pensar mais em parcerias com o setor privado, que estuda participar dos projetos, e menos pelo viés estatista e ideológico. Será mesmo? Isso não está claro a meu ver e, caso as PPP´s logísticas funcionem do mesmo modo (há motivos para pensar que ocorrerão diferentemente?) como no caso da construção de obras destinadas aos eventos esportivos vindouros, será mais um exemplo inconteste do deplorável capitalismo de Estado à brasileira, com empresários ávidos por obter boquinhas proporcionadas pelo poder estabelecido. Tenho notado um aumento do adesismo da imprensa com relação a este governo inepto, quadro que talvez me assuste mais do que qualquer posição tomada por ele, pródigo em promover lambanças de todos os tipos o que, portanto, nunca me surpreende.

O ideologismo do atual governo não vai ser esquecido tão rapidamente e dói ver como tudo é pacote na centralização petista, dando a entender que as melhorias e o desenvolvimento estão prontos em uma gaveta, bastando a vontade dos mandatários de apanhá-los e colocá-los em prática de uma hora para outra, sem que isso dependa de qualquer debate com a sociedade ou de medidas mais simples que poderiam eliminar obstáculos gerados eles próprios pela estrutura retrógrada dos arranjos governamentais no Brasil.

As tais medidas logísticas recaem, mais do que qualquer outra coisa, sobre melhorias/construção de rodovias e ferrovias. Quanto às primeiras, é sabido há pelo menos uns oitenta anos, tratar-se de meio de transporte caro, ineficiente e gerador de impactos ambientais bastante sensíveis. Exatamente por isso, nunca foi o modelo preponderantemente adotado em países desenvolvidos, nos quais os aprimoramentos logísticos se fazem hoje em dia em cima de uma base já consolidada em períodos anteriores. Estes aprimoramentos resultam especialmente de investimentos tecnológicos e estudos urbanísticos, elementos de total importância a respeito dos quais o governo Dilma nada parece saber. O desenvolvimentismo tacanha da década de 1950 ainda é visto como vanguardista no Brasil.

No que tange à malha ferroviária, tipo de transporte mais barato, mais eficiente e ecologicamente bem mais acertado do que o rodoviário, foi jogado para escanteio desde as primeiras décadas do século XX neste país. Estaria Dilma querendo resgatar os trens para sanar uma dívida histórica? Talvez, mas então por que anunciar investimentos em rodovias, sendo que nestas deveria prevalecer um esquema de concessões privadas mais claro e provadamente mais eficiente? Não seria melhor concentrar as ações e os investimentos no que é melhor e mais necessário?

O pior, todavia, é a ausência total de investimentos em transporte hidroviário, o mais indicado em todos os sentidos, seja na capacidade de transporte, nos custos e também considerando-se questões ambientais. A falha nesse ponto é ainda mais grave em função do gigantesco potencial que o Brasil possui em termos hidroviários. Na região Norte, onde muitas porções do território só podem ser acessadas por via fluvial, a carência de transporte continuará desassistindo populações e prejudicando a economia. É gritante e estarrecedora a incapacidade do governo federal em enxergar e propor correções neste aspecto.

Também se falou pouco a respeito dos aeroportos, nos quais o atraso estrutural exige investimentos maciços, sob pena de melhorias que se anunciam hoje mostrarem-se defasadas daqui poucos anos. Este dado é importante, pois foi justamente a bola levantada por analistas isentos, isto é, a infraestrutura logística brasileira é tão parca que o anúncio do "pacote logístico" chega tardiamente, além do que, o valor do PIB destinado aos aprimoramentos ainda fica aquém do que seria adequado, inferior ao que é gasto até mesmo em países vizinhos.

O PT está no poder há quase dez anos, Dilma, até agora, passados vinte meses de seu mandato, não fez absolutamente nada tecnicamente falando. Praticamente uma década do mesmo desenvolvimentismo estatólatra e autoritário que se via em tempos da carochinha, como na Era Vargas. E agora, em ano eleitoral e com Copa do Mundo e Olimpíadas não tão distantes o governo muda e começa a direcionar o Brasil para o caminho certo? Me engana que eu gosto!

A velha ladainha quadrienal

Sempre que as Olimpíadas acabam o desempenho brasileiro fica aquém do que muitos desejam ou daquilo que muitos esperam por serem ingênuos. E, com isso, comentaristas não só da área esportiva, mas de diversas outras, se põem a falar exaustivamente a respeito dos motivos do fracasso olímpico brasileiro. Me lembro de ler e ouvir essas análises pelo menos desde 1984, uma repetição de ideias e lugares comuns que todo mundo já conhece. É preciso continuar batendo sempre na mesma tecla?

Será mesmo que o desempenho tupiniquim em Londres e em outras Olimpíadas anteriores foi um completo fracasso? O Brasil precisa ser potência olímpica? Após os Jogos de Atlanta em 1996, o eterno presidente do COI e fanfarrão incorrigível Carlos Alberto Nuzman, declarou que dentro de um intervalo de oito anos o país seria essa potência, discurso que volta e meia ele torna a proferir. Dinamarca, Estônia, Finlândia, Liechtenstein, Luxemburgo, Noruega, Suécia ou Suíça não são potências olímpicas, têm desempenho semelhante ao do Brasil, mas o IDH dessas nações está lá em cima, enquanto o nosso... O que querem os brasileiros? Esporte como formação ou medalhas olímpicas? Estas dependem da formação, todavia, não são o essencial.

Certamente, este país precisa parar de financiar e de paparicar "turistas olímpicos", como um certo pessoal da ginástica olímpica e da natação, isso sem mencionar os popstars acéfalos do futebol, celebridades bizarras, instrumentos da massificação midiática. No caso da natação, há muito tempo conta com o patrocínio estatal dos Correios. Para que? Para enviar aos Jogos turistas típicos como Joana Maranhão, Fabíola Molina e outros atletas que viajam já sabendo que não terão a menor chance? E agora temos também um popstar das piscinas, o tal do Cielo, que foi à capital britânica sonhando com o ouro reluzente, mas não pegou nada além de um bronzeado. Mais um caso de dinheiro público mal aplicado.

Qualquer ignorante já sabe que cultura desportiva se produz nas escolas e nas universidades. É essa a ladainha quadrienal que jorra nos veículos de comunicação sempre que as Olimpíadas chegam ao fim. Tão óbvio, tão simples, mas tão distante da realidade brasileira. Ninguém precisa mais repetir isso, precisa sim, refletir porque o trivial nunca é colocado em prática. Querer que atletas ganhem medalhas é pensar apenas no final do processo, o problema é que não se confere o lugar correto ao esporte na formação do cidadão, nem se deseja isso, o que é pior.

Uma enorme parcela das escolas de Ensino Básico do Brasil afora não possui sequer salas de aula suficientes, quanto mais espaços decentes para a prática esportiva. Do mesmo modo que professores das outras disciplinas sofrem com a falta de estrutura e com o desvirtuamento da educação, transformada em atendimento ao cliente, o profissional da Educação Física ou faz milagre tentando transmitir aos alunos que esporte não é só lazer, mas também educação - tarefa das mais árduas diante do que se pensa sobre o assunto neste país - , ou dá uma bola para a molecada "tirar um contra", o que no fim das contas serve pelo menos como divertimento.

O esporte forma não somente atletas, mas também cidadãos. Esporte cria oportunidades. Esporte tem a ver com ética e normas de conduta, com respeito ao adversário, com saber ganhar e saber perder, com competição, com superação e com vontade de vencer. O esporte cimenta a integração dentro das escolas e na vida em sociedade fora dela. O que deveria começar no Ensino Básico e ser aprimorado na universidade, se perde desde o princípio. É bastante incomum no Brasil o estudante chegar ao Ensino Superior pensando em praticar algum esporte de maneira séria. Nem poderia, pois salvo raras exceções, as universidades, assim como as escolas, não oferecem estrutura e nem acham que é importante oferecer. Estudei durante quatro anos na PUC/SP, uma das universidades mais tradicionais do país. No campus Monte Alegre há apenas uma quadra, que só fui fazer uso no último ano do curso e por iniciativa própria, não porque eu devesse tê-la usado em função de alguma disciplina. Não havia nenhum programa de bolsas por prática de esporte, nem mesmo aulas curriculares de Educação Física, ao invés disso, no primeiro semestre substituíram a obrigatoriedade dessa disciplina por uma besteira sem tamanho - invencionice de pseudointelectuais, ideólogos rasteiros que consideram esporte "coisa de burguês" -, chamada "Motricidade Humana", lixo teórico, sociologia de botequim que não foi capaz de levar os alunos para uma atividade ao ar livre, uma só que fosse! Essa gentalha esquerdopata que domina a cena acadêmica brasileira adora fazer pose para falar na "função social do conhecimento". Formar estudantes-atletas não seria um modo excelente de promover algo além das torres de marfim, prisões do pensamento, na qual muitos "doutos" se enclausuram em suas eternas elocubrações a respeito dos "males do capitalismo" ou do "marxismo revolucionário como alternativa para o século XXI"?! Não, para eles é mais válido pintar cartazes de protesto em papel pardo com tinha guache e fumar uma maconha, ela sim possibilitadora de "benefícios recreativos"...

O que menos importa é se um dia no futuro alguém que praticou esportes seriamente vai ou não trazer medalhas para o país nas Olimpíadas, consequência que depende de várias circunstâncias; válido, isso sim, é contar com o esporte na formação de cidadãos. Aqueles mesmos que critiquei no parágrafo anterior são os que enxergam nas competições nada mais do que a ditadura dos corpos perfeitos e a busca frenética por recordes. Vá lá que no comunismo chinês que eles apreciam exista uma mentalidade doentia também na preparação de atletas, mas é fácil argumentar contra a ideia de que esporte seja necessariamente sinônimo de ditadura da estética corporal: a levantadora japonesa Takeshita, uma das melhores do mundo, mede 1,59m de altura, o judoca brasileiro Rafael Silva ganhou medalha com seus quilos a mais, os exemplos são muitos. Quanto à crença de que a competição esportiva de alto nível é prejudicial, creio eu ser bem mais saudável do que a competição por feudos acadêmicos ou por fundos de Iniciação Científica, Mestrado ou Doutorado, que não visam qualidade, mas sim quantidade. E no cotidiano, não vejo muitas críticas com relação à competição causada no trânsito por motoristas-pilotos, ou nas tais baladas, para saber quem beijou mais. E em 2016, vem mais ladainha por aí...

A Venezuela no MERCOSUL e a democracia no lixo. Não perca seu tempo!

A democracia não impede que gângsters cheguem ao poder, mas impede que nele se perpetuem. - Professor Ottaviano de Fiore, em uma de suas excelentes aulas de Política do já longínquo ano de 2004.

Pus-me a redigir um artigo sobre o ingresso da Venezuela como membro pleno do MERCOSUL, mas abortei o processo no meio do caminho (ou quase). Senti que estava perdendo meu tempo. O que posso acrescentar em se tratando de um fato com implicações prejudiciais tão óbvias? O que pensar diante de um ataque tão sórdido aos princípios culturais e morais da democracia? Quais justificativas econômicas, por mais vantajosas que pudessem ser, o que nem é o caso, seriam capazes de fazer esquecer que o Tratado de Assunção e a Convenção de Ushuaia foram atirados ao lixo? Não posso oferecer nenhuma reflexão aprofundada a respeito de tais absurdos, a não ser deixar perguntas.

O Paraguai foi suspenso do MERCOSUL devido ao golpe que afastou Fernando Lugo do governo. Correto, mesmo que isso não tenha significado a instauração de uma ditadura paraguaia. Correto, já que um sistema democrático não deve tolerar mudanças bruscas no processo de condução política. Mas logo depois, eis que a Venezuela de Hugo Chávez tem oficializada sua entrada plena no bloco. Venezuela?! Hugo Chávez?! O congresso paraguaio sempre foi contra a participação venezuelana no MERCOSUL. Daí pergunto: o Paraguai foi suspenso por causa do golpe ou porque era necessário um pretexto para a Venezuela entrar? Juntou a fome com a vontade de comer, e quem perdeu? A democracia. Uma certeza em meio a tantas indagações.

Li que "movimentos sociais" e alguns partidos políticos da velha esquerda comemoraram a entrada da Venezuela chavista no MERCOSUL. Afirmam que o acontecimento é fundamental para que as oligarquias do continente sejam derrotadas. Oligarquias derrotadas? Mas Chávez, em suas práticas políticas e nas características de seu sistema ditatorial não é justamente um caudilho neopopulista, um típico representante das oligarquias antidemocráticas que vicejam na América Latina desde o século XIX? Chávez é a figura de proa de um arranjo governamental no qual a centralização do poder é total. Tal configuração não é exatamente o contrário do que deveriam desejar os verdadeiros inimigos da oligarquia? Na Venezuela de Chávez há espaço para a pluraridade e para a participação de todos não só em âmbito político, como também econômico? Será que o analfabetismo político de organizações como o MST e de partidos como o PC do B faz com que desconheçam o significado do termo "oligarquia"? Oligarquias derrotadas?!

Há aqueles que acreditam poder manipular o conceito de democracia. Prestam-se, dessa forma, à verborragia e aos sofismas, afirmando que Chávez é institucionalmente democrático e que ocupa o poder amparado em processos eleitorais. A oposição tem voz livre na Venezuela? A imprensa atua livremente? Há debate político no país? Em uma democracia um sujeito não permanece treze anos seguidos no poder. Há quanto tempo Chávez está no poder? Treze anos...
Manipular o Legislativo e o Judiciário é respeitar a democracia? Governar à base de referendos não é uma maneira típica de reduzir a amplitude dos processos democráticos? Não é um estratagema que direciona a sociedade inexoravelmente ao tudo ou nada, algo conveniente a ditadores, modo de gerar apoiadores, mas sobretudo "inimigos da causa" a serem tirados de cena? A democracia se resume a aspectos formais em sua prática, aqueles que podem ser facilmente apresentados de forma falseada e fachadística por um governo ditatorial, ou depende de uma vasta gama de elementos que possibilitam a existência de uma cultura democrática pautada em costumes e princípios morais, estes mesmos os únicos capazes de consolidar um sistema democrático de fato? Onde está Tocqueville? Onde está Benjamin Constant? Onde está Montesquieu?

Quem são os maiores interessados na participação venezuelana no MERCOSUL? Não seriam os exportadores de commodities, os grandes pecuaristas, representantes do agronegócio? Combate às oligarquias? A questão energética é fator fundamental? Petróleo? E o investimento em fontes alternativas e renováveis? Combate às oligarquias?!

Chile e Colômbia não demonstram grandes interesses no MERCOSUL, preferindo o estabelecimento de acordos bilaterais de livre comércio. Argentina, Brasil e Uruguai também possuem o mesmo tipo de acordo. Se a Venezuela oferece tantas vantagens econômicas, por que não estabelecê-los com ela própria, como procede a Colômbia, sem ter que admití-la num bloco econômico que ao menos em teoria deve promover integração? Hugo Chávez, conhecendo-se bem suas ideias e seu modelo governamental, tem a integração como objetivo? Ou questões ideológicas, muito mais do que o quesito econômico, acabaram pesando na entrada venezuelana? E a posição de Argentina, Brasil e Uruguai depois de terem desprezado a democracia, junto a nações desenvolvidas, estas sim um bom negócio em termos comerciais?

Perguntas? Ironia. Tenho algumas certezas, poucas, mas as tenho. A Venezuela é uma perda de tempo, o MERCOSUL é uma perda de tempo. Sou um liberal convicto. Não queria ter perdido meu tempo. Sou um defensor convicto da democracia. Sou um latino-americano, vivo em um continente subdesenvolvido. Perdi meu tempo. Eu avisei.

Esse é o seu Brasil

As empresas de telefonia celular prestam maus serviços. "Isso é fato", como muita gente gosta de dizer, e não apenas elas, mas outras tantas empresas, de diversos setores de atividade. Em grande parte são líderes de mercado, praticam ardis vergonhosos na tentativa de lograr o consumidor, o que é nojento e deplorável. Por outro lado, o povo brasileiro ainda não entendeu que as relações de consumo envolvem um contrapoder que oferece ao consumidor a possibilidade de pressionar as empresas a oferecer um serviço melhor. Pesquisar, negociar, esperar a melhor hora antes de comprar algum produto ou contratar um serviço, ou mesmo descartá-los estão entre as formas de exercer este contrapoder.

Isso expressaria relações de consumo liberais, o que ocorre em economias capitalistas bem desenvolvidas, não no Brasil, onde jamais existiu qualquer coisa próxima de um capitalismo liberal. Aqui, o governo autoritário e centralizador cujos investimentos em tecnologia são pífios, para não dizer inexistentes, tenta ele próprio forçar as empresas a melhorar seus serviços (ou seria uma tentativa de obter maior controle estatal sobre o setor?) proibindo que as mesmas realizem novas vendas. Haja intervencionismo! As empresas pagam impostos a perder de vista e os repassam a nós, consumidores. Tanto pior, quem ganha para construir estádios de futebol e dar esmolas às massas é sempre o governo. Há aqueles que acham uma maravilha... Esse é o seu Brasil!

Esse também é o governo que chega a gastar dez vezes mais com alunos de cursos superiores do que com o Ensino Básico, uma distorção escabrosa, mais chocante ainda quando se sabe que 38% dos alunos em estágio superior, segundo dados divulgados pelo Instituto Paulo Montenegro (IPM) e pela ONG Ação Educativa, são analfabetos funcionais. Para aonde vai o dinheiro público gasto?! E, de quebra, os professores de universidades federais estão em greve há mais de dois meses, eles que ganham salários nada desprezíveis.

Tal quadro educacional ilustra perfeitamente as incoerências de um país no qual os mandatários operam com base em ideias políticas e econômicas absolutamente retrógradas, recebendo endosso de boa parte de uma população imersa na ignorância e/ou nas ideologizações rasteiras da velha esquerda. Dilma afirmou que e educação brasileira está bem encaminhada... Esse é o seu Brasil..., quanto a mim, creio que ensino superior financiado com recursos públicos é algo que nem mesmo deveria existir.

E para completar, vão começar as Olimpíadas... No desembarque em Londres, inúmeros atletas brasileiros de modalidades genuinamente olímpicas passaram completamente despercebidos por torcedores no aeroporto. Trata-se geralmente de pessoal humilde que faz os maiores sacrifícios para poder treinar, quase sempre não conseguem ir bem e, quando algum deles consegue uma medalha, lá vai uma certa imprensa ufanista e sanguessuga fazer merchand em cima. Enquanto isso, a delegação do futebolzeco masculino do seu Brasil foi recebida com histeria. Imagine se não vou torcer contra essa cambada de boleiros metidos!

Daqui quatro anos será no Rio de Janeiro, engordando mais ainda os cofres da cartolagem e das empreiteiras ligadas ao governo (olha aí o capitalismo do seu Brasil!), permanecendo a total ausência de estrutura voltada ao esporte olímpico. E por falar nisso, vale uma olhada no vídeo abaixo. Esse é o seu Brasil!

http://espn.estadao.com.br/video/270463_para-andrew-jennings-o-problema-da-cbf-nao-acabou-com-marin-todos-sao-da-mesma-familia-de-bandidos

Buenos Aires em revista

Avenida Nove de Julho/Obelisco

Hoje o blog está de volta após quase um mês de inatividade. Casamento, viagem de lua de mel e, ao fim desta, arrumação do apartamento, algo que parece não terminar. O tempo para escrever quase não existe e agora vejo claramente que vai demorar para que este espaço novamente retorne ao seu ritmo normal. Descubro, todavia, uma pequena janela para expor minhas impressões e comentários a respeito de Buenos Aires, local onde estive depois de casar.

Antes da estadia na capital argentina, ficamos eu e minha esposa durante quatro dias no hotel Australis em Campana, cidade situada a cerca de 80 quilômetros de Buenos Aires. Foi um período de descanso reparador, dolce far niente proporcionado pela hospitalidade e pelo carinho dos amigos da família Montaldo, proprietários do Australis. Na verdade, além da sombra e água fresca, pudemos caminhar pelos belos prados do hotel, passar o tempo jogando sinuca e desfrutar da relaxante piscina aquecida. No restaurante, havia sempre alguma delícia nos esperando; não demorava muito até encontrarmos alguma opção vegetariana no cardápio.

Hotel Australis Campana

Passado o sossego de Campana, rumamos em direção à capital argentina. Até que nos hospedássemos em um hotel, foram duas noites no apartamento dos Montaldo, que uma vez mais nos ofereceram tudo de melhor que poderíamos ter. Em Buenos Aires a agenda se faria bem diferente em relação a Campana. Descanso só à noite, sendo que durante o dia a ordem era uma só: passear e desvendar os segredos portenhos.

Há, como em qualquer cidade de país subdesenvolvido, alguns aspectos negativos em Buenos Aires: a sujeira é maior do que temos em São Paulo, alguns estabelecimentos comerciais (também inclui-se aqui o ingresso para certos passeios turísticos) cobram preços exorbitantes, chegando a praticar absurdos na tentativa de tirar proveito do turista e, no trânsito, especialmente entre taxistas e motoristas de ônibus, a falta de respeito e a imprudência imperam.

Por outro lado, Buenos Aires apresenta características que a tornam mais charmosa do que grande parte das cidades brasileiras: as áreas verdes ocorrem em bem maior número e, ao contrário do que se observa no centro, costumam ser limpas, a arquitetura é mais privilegiada, oferecendo ao visitante enorme quantidade de construções históricas em estilo barroco ou neoclássico e os cafés e restaurantes são tão abundantes que não se passa mais de 30 segundos sem que um deles se coloque à frente. Pesquisando os preços, é possível fazer uma refeição farta, com qualidade e gastando valores razoáveis.

Assim como acontece na Europa, em Buenos Aires o comércio de rua é muito mais forte do que os shoppings. Se no Brasil estes oferecem diversidade de opções e conforto, acabam praticamente por relegar várias áreas da cidade à degradação. Um comércio de rua exuberante tal qual na Europa e em Buenos Aires é fator essencial para a manutenção dos centros históricos como locais de efervescência cultural, circulação de ideias e gosto pelas artes e pela história. É na rua que o flaneurismo se faz, desde sempre.

Puerto Madero

Por falar em história, os argentinos a conhecem e a valorizam num grau tão mais elevado do que os brasileiros que a comparação chega a ser covarde. Pude realizar essa análise durante todo o tempo em Buenos Aires e, em especial, nas narrativas do sr. Alfredo Besada, sogro de Carlos Montaldo, e nos tantos city tours que este nos ofereceu, completos e extremamente esclarecedores.

De modo geral, a viagem à Argentina foi muito gratificante e pude ter a certeza de que, excetuando-se a questão que mencionei sobre o trânsito, os argentinos são educados e gentis e qualquer opinião em contrário certamente está contaminada por intenso teor de galvãobuenismo, surrado, tolo e limitado à esfera esportiva.

Palácio das Águas Corrientes

Elenco abaixo tudo aquilo (ou quase) que visitei em Buenos Aires. O que mais me despertou interesse vem precedido de asterisco.

- Casa Rosada

- Congresso

- Cabildo

* Catedral (arquitetura fora do comum para um templo religioso católico, pois remete às construções da antiguidade grega)

* La Boca (com visita ao museu do Boca Juniors e ao estádio La Bombonera - local pitoresco, meio assustador, intrigante, locus privilegiado como revelador de uma certa cultura e de uma paixão clubística)

- Caminito

- Cemitério de La Recoleta

* Avenida Nove de Julho (uma infinidade de cafés e o ícone do Obelisco)

* Feira de San Telmo (muita bugiganga, mas bem interessante para quem tem paciência de vasculhar na busca por artigos diferentes)

* Puerto Madero (oferece uma agradável caminhada, bom lugar para fotos; deve também ser visitado à noite)

- Teatro Colón (construção esplêndida, preço dos ingressos aviltante para visita guiada ao interior)

- Torre dos Ingleses

- Monumento aos mortos das Malvinas (uma guerra inútil; um monumento para consolar a quem?!)

- Edificio Kavanagh (feio se visto por determinado ângulo, porém curioso de outro)

- Calle Florida (muitos brasileiros, muita gente ofertando city tour e shows de Tango; chata, só tem fama, sendo que a Avenida Santa Fé e a Rivadavia são bem melhores para compras)

- Galerias Pacífico (para ver os afrescos do teto, não para comprar)

* Jardim Japonês (lugar lindíssimo, muito calmo e propício à contemplação, imperdível!)

 Jardim Japonês

* Palácio das Águas Corrientes (a mais bela e imponente construção de Buenos Aires, impressionante pelo porte e pela riqueza de detalhes)

* Livraria El Ateneo Santa Fé (antigo teatro que virou livraria, só estando dentro para sentir seu esplendor)

* Catedral de San Isidro (não fica devendo para catedrais europeias)

* El Tigre (bela reserva de campo distante aproximadamente 30 quilômetros de Buenos Aires; lugar muito bonito e excelente também para compras)

A seguir cito alguns estabelecimentos nos quais realizamos refeições. É possível comer comida vegetariana na Argentina, país de tradição carnívora, basta pesquisar. Aqueles que considerei os melhores estão marcados com asterisco.

* Abuela Pan (vegetariano de ótima qualidade e bons preços)

* Pueyrredón (mesa farta e de qualidade, algumas boas opções vegetarianas)

* Green Cuisine (quilo vegetariano, cardápio variadíssimo, muito barato - para viagem)

* Bio Orgânico (alternativo charmoso, bom para vegetarianos e veganos, preços nem tão baixos, mas comida muito saborosa)

- Capriati (lanchonete ruim, pizza sem molho e faltando recheio, praticam extorsão cobrando cubierto, ou seja, mesa com toalha suja; passe bem longe!)

- Pizzaria Gênova (pizza honesta, preço razoável)

- Pizzaria El Tablón (idem ao anterior)

- Delicity (café com boas opções de lanche, possui pão de queijo, verdadeira raridade fora do Brasil)

* Café Tortoni (o mais antigo de Buenos Aires, charmosíssimo, caro, mas de excelente qualidade)

* Dueño Café (se não for a melhor empanada de Buenos Aires, sem dúvida está entre as melhores)

* Aromi (boa pizza)

Lula, Maluf e o gramscianismo que dá as cartas no Brasil

E eis que Lula e Paulo Maluf estabeleceram uma aliança política para a campanha 2012 pela Prefeitura da cidade de São Paulo. E eis que muitas pessoas agora se vejam surpreendidas pelo fato. Mas por que tamanha surpresa? Porque quase ninguém entende nada a respeito do gramscianismo.

Faz já um bom tempo que a figura de Maluf é associada com aspectos negativos, tanto que o outrora político de várias vitórias eleitorais caiu no ostracismo. Daí justamente ele ter costurado essa aliança com Lula, uma tentativa de ocupar maior espaço na campanha do que permitiria o insignificante PP do qual é membro. A política brasileira não conhece escrupulosidade, nem o gramscianismo. Ainda que Maluf nunca tenha sido gramsciano, mas tão somente um retrógrado tacanha (jamais um conservador do tipo moral, o que o teria resguardado dos descaminhos políticos e da própria aliança com Lula), alguém que, lançando uso de um discurso progressista somente na aparência, conquistou ao longo do tempo um eleitorado igualmente tacanha, crente que basta abrir canteiros de obras para garantir o desenvolvimento de uma cidade, ele encontrou em Lula um instrumento sem igual no estabelecimento de diretrizes gramscianas e, assim sendo, um jeito eficientíssimo de se ajeitar no jogo de interesses que dá o tom da política no Brasil atual.

Nas décadas de 1980 e 1990, quando as ideologias partidárias eram bem mais definidas do que hoje, momento em que praticamente deixaram de ser verificáveis, Lula e Maluf estavam situados um do outro a uma distância grande no espectro político. Naquela época ambos não teriam se unido. Naquela época, Maluf ganhava eleições, Lula não. O tempo passou, Lula cumpriu dois mandatos na presidência da República, fez de Dilma sua sucessora no poder máximo da nação e, se a saúde permitir, volta para disputar o pleito presidencial de 2014, tendo chances enormes de obter o terceiro mandato.

Mesmo com todas as vitórias do passado, Maluf jamais poderia ter chegado sequer próximo da dimensão que Lula tomou. O que explica uma virada dessas? É evidente, embora nem sempre claro na mente da população, que nos últimos vinte ou trinta anos o cenário político brasileiro se transformou profundamente; o Brasil se tornou um país de massas culturamente ignorantes e, enquanto o PT encontrou a fórmula ideal para seduzí-las e tornar realizável um programa político essencialmente gramsciano e populista e, tendo chegado a isso, mantê-las sob seu jugo, Maluf permaneceu dormente e preso a um tipo de discurso completamente alheio a tudo aquilo que estivesse além das velhas classes A e B do período da ditadura e dos anos posteriores a ele.

Os partidos de direita que deram origem a figuras políticas como Maluf hoje não existem mais, a não ser em suas excrescências nanicas e tornadas fisiológicas. O grande erro da direita brasileira na esfera partidária sempre foi sua nulidade em termos filosóficos, o que condenou-a permanentemente à incapacidade de defender o tipo correto de conservadorismo. A esquerda se aproveitou desse grave lapso e passou a se vestir com o manto da santidade, dado que o conservadorismo tacanha, por não tratar de temas da modernidade, tais como ciência, tecnologia, meio ambiente, direitos das minorias e urbanização, pode ser facilmente acusado, muitas vezes corretamente, de alienado e preconceituoso. A esquerda procura vender o rótulo de "santa" até hoje, o oposto absoluto do que ela é, contudo, seu discurso gramsciano engana grande quantidade de gente. Mais ainda do que qualquer característica que manteve em seu perfil, a esquerda soube interpretar as mudanças na sociedade brasileira e deu o passo decisivo que lhe fez alcançar o poder maior no país. Do leninismo ao gramscianismo, o PT deixou de ser um partido de meros congressistas para se tornar a legenda que tornou Lula o que ele é hoje, o político mais influente do Brasil, aquele que é responsável por ditar os rumos da nação de 2003 para cá. Dos partidos de esquerda leninistas no Brasil, só restam nanicos, assim como ocorre com a direita, já na vertente gramsciana, cujo maior mentor intelectual é sem dúvida nenhuma o sr. José Dirceu, o PT se fortaleceu muito acima de todos os outros.

Conforme a sociedade brasileira foi se transformando mais acentuadamente nos últimos quinze ou vinte anos, as lideranças petistas começaram a descobrir que a linguagem direta e reta, mas ao mesmo tempo repleta de referências históricas e políticas do marxismo-leninismo, e a própria ideia de uma revolução comunista aberta e violenta não poderiam encontrar apoio das massas distantes dos grandes centros, tão diferentes de um proletário saído das descrições de Marx, quanto os gregos e troianos da epopeia homérica. Em uma sociedade de massas, contar apenas com a adesão de intelectuais uspianos e puquianos, de estudantes exalando hormônios da juventude e de uma classe de trabalhadores fabris também ela já bastante diferente do proletariado tradicional, significava renunciar à possibilidade de chegar ao poder. Era preciso seduzir o homem do sertão, o povo das periferias do Brasil afora, um estrato populacional inculto e sedento de migalhas, gente que jamais tomou conhecimento de qualquer coisa que Marx tenha escrito. O gramscianismo, apurado com altas doses de populismo latino-americano se fez o ingrediente certeiro na conquista das massas. Assistencialismo ao invés de revolução, metáforas futebolísticas no lugar de discursos pautados em questões teóricas e economicistas. O Brasil das massas é o Brasil das Cheias de Charme, é o Brasil de um certo escrete de Itaquera, ícone do establishment no quesito desportivo (qual política de dominação não requer um braço no esporte popular?!), é o Brasil do pão e circo.

Ao trazer Maquiavel para o campo do marxismo, Gramsci inverte a lógica da revolução, que não se faz mais de fora para dentro, com revolucionários armados nas ruas, mas de dentro para fora, com a classe política cooptada (da qual Maluf faz parte) e com o sistema institucional sendo destruído de maneira lenta e silenciosa, porém contínua; o fisiologismo, o apadrinhamento, a corrupção e as alianças espúrias são retrato fiel desse panorama. A imprensa livre, da qual sou defensor ferrenho, não teve peito suficiente - salvo raras exceções - para denunciar os objetivos do PT antes das eleições de 2002, quando ainda havia tempo, tampouco o PSDB pós FHC, perdido nas indefinições e limites de sua social democracia. Tanto um como o outro, em última análise, se deixaram dominar pelo respeito pusilânime ao politicamente correto e pelos resquícios de esquerdismo travestido de centralismo light de inúmeros de seus representantes. Lutar contra o PT hoje é bem mais difícil e a aliança entre Maluf e Lula, o comunicador messiânico de Gramsci, que "torna o real inteligível às classes subalternas", é só mais um capítulo dessa tragédia já bastante consolidada.

*PS: me caso no sábado, dia 23/06 e viajo em seguida; o blog ficará sem postagens novas por cerca de vinte dias ou mais; até a volta!

Impostolatria que só aumenta

Um leitor me pediu para comentar a matéria contida no link abaixo. É o que faço na sequência.

http://blogs.estadao.com.br/advogado-de-defesa/receita-aperta-o-cerco-a-compras-online-no-exterior/?fb_comment_id=fbc_10150949687424244_22438755_10150949929074244#f31c37666ecee0c

Devo afimar que não se trata de nada surpreendente, pois a medida configura-se tipicamente petista: uma tentativa estúpida de restringir o comércio aumentando os impostos, como se estes já não incidissem brutalmente, não apenas sobre produtos importados, diga-se de passagem, e fazendo uso do argumento protecionista.

O incentivo ao comércio jamais será defendido pelo PT, partido de claras intenções nacional-populistas. Se nem mesmo com relação ao pífio MERCOSUL, que muitas vezes é retoricamente enaltecido por Dilma Rousseff, o governo adota políticas econonômicas capazes de favorecê-lo, o que dirá no que se refere a transações comerciais difusas e fora do âmbito oficial, sobretudo quando envolvem o que a ideologia petista designa por "países ricos"? De resto, o básico é esquecido, isto é, uma maneira eficaz de incrementar a força da indústria nacional é submeter seus produtos à concorrência, contudo, o tema da competitividade lamentavelmente tem passado longe das discussões acerca da economia no século XXI, principalmente em países nos quais os ideólogos do atraso se encontram aos borbotões.

Não há dúvida de que o argumento protecionista, - protecionismo tal que Dilma critica às vezes com razão; pimenta nos olhos dos outros é refresco! - nesse caso não só não se aplica, como é também mais uma balela desse (des)governo. Se o objetivo é aquecer a economia nacional, reduza impostos e incentive o consumo saudável, já diz desde sempre o bê-abá econômico. O PT faz o contrário e, como poderia ser de outro modo se a intenção real dos mandatários é bancar o populismo assistencialista e os eventos desportivos de 2014 e 2016 financiados com dinheiro público, marca característica de todo governo autoritário?! Dois parênteses que vêm a calhar nesta discussão: primeiro, há anos o partido que detém o poder declara ter reduzido a pobreza, mas recentemente Dilma anunciou a ampliação dos ditos "programas sociais", o que é uma contradição; segundo, até pouco tempo o brasileiro perdia o equivalente a quatro meses de salário pagando impostos, estatística já absurda, ainda mais em face do retorno praticamente zero nos serviços prestados ao cidadão, porém, como se não bastasse, a coisa ficou pior; de acordo com pesquisa realizada pelo IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário), agora são cinco meses de rendimentos subtraídos pelos cofres governamentais. E há quem seja obrigado a vender o almoço para comprar o jantar achando tudo uma maravilha... morra-se com um barulho desses!

A produção industrial brasileira amarga números bastante ruins já não é de hoje, resultado óbvio diante de uma legislação trabalhista jurássica, quase por completar sete décadas de existência, de uma carga tributária sufocante e da carência criminosa de investimentos em tecnologia e logística. A correção destes problemas não seria nenhum bicho de sete cabeças se o país possuísse um governo decente, mas com este que está aí e com a catarse festiva do Zé Povinho, terei que continuar lançando mão do triste brado: É A CARA DO BRASIL!